| 要聞：公布西九龍填海區概念規劃比賽結果．政府計劃在西九龍發展文娛藝術區．（2002年
2月28) |
| |
| 要聞：規劃地政處計劃修訂城市規劃條例，增加效率，透明度和市民參與．(2月18) |
| .................................. |
|
要聞：行人環境規劃研究諮詢大會
(2002年2月7日)
|
| .................................. |
| 要聞：有關在香港仔興建漁人碼頭的首輪諮詢經已完成，若此項計劃被接受，整個計劃將由政府及嘉里建設合作進行．建築公司將負責搬遷遊艇會和興建部份的碼頭，停車場，基建設施，工程耗費逾三十億元．第一次諮詢後，建築公司將根據諮詢的意見，修改它的概念發展方案，然後它會進行發展計劃的可行性報告，了解擬定的計劃對基建，陸上及水上交通和環境有何影響．接著嘉里會擬定一詳細的土地用途發展計劃，於2002年4月向公眾再諮詢．(2002年1月25日) |
| .................................. |
| 簡介：什麼是漁人碼頭呢？它有什麼特色呢？香港仔的漁人碼頭有五項發展；一號碼頭是漁市碼頭，擬建海鮮食市，漁業批發市場和碼頭；二號碼頭是鴨脷洲市場，它是一文化旅遊區及露天表現場地；三號碼頭是港灣廣場；四號碼頭是布廠灣碼頭，擬建海事博物館及高檔食市；五是集古村重建，重建後是一個娛樂地帶，擬建電影院大樓，水上表演場地等等．還有幾條文化徑，將五個碼頭串連一起．詳請請看概念圖． |
| .............................................................................................................. |
| 要聞：由市區重建局所負責的位於士丹尼頓街綜合發展重建計劃將受私人發展所影響．城規會批準恒地在他所持有的士丹頓街部分地皮展開重建，影響士丹尼頓街發展的潛力，令重建計劃可能再拖延．更嚴重的是，市區重建局與發展商的重建未必配合得宜，結果導致更加差的規劃．(傑)
2002/1/18 |
| .................................. |
| 想法：市區重建一向被視為破壞舊區特徵的兇手．近年政府官員不斷強調市區重建以人為本及專注保留舊區的歷史文物．但就這次士丹尼頓街私人發商重建計劃來看，我覺得市建局要保留舊區的社區特徵將會難上加難，理由是私人發展商主要關心它的發展能否賺錢，大多不會考慮保護舊區的特色．（注：我不時批評賺錢是錯的．）看來，要保護社區的身份，有賴社區工作者和市民主動爭取． |
| .............................................................................................................. |
| 要聞：香港2030規劃遠境或策略第二階段的諮詢於今年一月二十六日舉行． |
| .................................. |
| 2030規劃遠境的問題：大會主要關心，在規劃方面，如何處理流動人口？如何提供用地給特殊經濟活動？什麼是特殊經濟活動呢？如何改變工業用地應付其他需求？如何開發新界用地或邊境禁區應付未來急劇增加的人口？如何在遠離市區的地方增加就業？如何促進資訊科技的發展？規劃處要預留土地給什麼普遍排斥但有必要的設施呢？是否需要建興多一個貨櫃碼頭應付未來的運輸？能否利用水塘的地方提供康樂的設施？(傑)
2002/1/10 |
| .............................................................................................................. |
| 要聞：大部份企業的生產線大都遷離香港到內地的一些勞動密集營的地方．所以租用大埔工業邨用地逐年減少．2001年大埔工業邨總批地只有五公頃，比2000年下降達55%．現在只有一些需要提供產品給香港的公司才租用大埔工業邨． |
| .................................. |
| 問題：當香港的租金，人工都比其他東南亞地方昂貴時，究竟香港還有甚麼可以吸外國或其他國家的企業到香港呢？即使工業用地轉變為商業用地或高科技工業用地，究道這種土地用途的轉變能否吸引那些企業租用香港的貴地呢？若有，究竟是甚麼吸引它們？可能大家都各懷鬼胎
(傑) 2002/1/9 |
| .............................................................................................................. |
| 要聞：九廣鐵路公司於今年一月再遞交環評報告給環保處，欲取得興建西鐵落馬洲支線的環境准許．新的報告提出改用隧道通過塱原濕地．即由上水至洲頭的支線東段用隧道的形式穿過塱原，再於支線西段起高架橋接駁到落馬洲總站． |
| .................................. |
| 思考：我認為環評報告提出若干的問題．我們應細心思考．問題如下：改用隧道會否汚染地下水或地下水會否深入隧道內？利用泡沬藥劑制止泥土汚染地下水是否不會帶來任何破壞水質的汚染呢？隧道會否破壞濕地的沉積土蓄水層？破壞魚塘會否破壞動植物生長的地方？鐵路總站所排出的汚水是否可以被蘆葦過濾而不會影響濕地裏的水質及動植物的生長呢？挖掘出來的泥土，雨水徑的汚染，流入河水的化學物等等能否被汚水處理除掉呢？其實有無甚麼方法可確保水質不受汚染呢？（傑）2002/1/9 |
| .............................................................................................................. |
| 要聞：香港規劃師學會明年大有可能設立師友計劃，向不同社區提供規劃意見．若這項計劃真能成功，相信香港規劃走向社區向前邁進一大步． |
| 意見：規劃師需要組織群眾參與規劃活動．他／她更需要對不同社區有深入的認識．台灣己經有所謂社區規劃師，它們就是強調規劃師需要關懷社區，關懷不同族群與文化的延續．（傑）2001/12/31 |
| .............................................................................................................. |
| 要聞：政府打算利用轉移發展權的計劃，鼓勵私人發展商，古蹟業主或市區重建局保留有價值的古舊建築物．該項計劃給予那些保護古蹟發展商或業主可轉移發展權，這些權可以應用在同一法定分區大綱圖內的地方．而且這項發展權沒有時限及補地價的規定．可轉移的發展權可以增加發展用地的地積比率和可建面積． |
| .................................. |
| 意見：如果發展商在同一分區大綱內不能找到另一可發展用地，它便不會保留那些古蹟．所以政府不能確保古蹟得以保存．二，若發展權可轉移到其它地方，此會否令到某些建築物特別高呢？若會，此會否損害地方的景觀呢？最後我覺得若市民不重視自己的歷史遺產，古蹟保留很難做到．台灣最初推動古蹟保留，是靠社區規劃，組織居民參與一些遊戲，認識自己的家族及社區文化，從而鼓勵他們參與保留自己遺產的工作．我想古蹟古物辦事處若有權和有錢，應多舉辦一些公民參與活動，令他們認識自己歷史的遺產，否則古蹟保護會十分困難．(傑）2002/1/2 |
| |
| |
